¿Ella? ¿No Es Así? La Brillante Incertidumbre De "My Prusin Rachel"
Unos minutos con Daphne du La biógrafa más apasionada de Maurier, la escritora y periodista franco-británica Tatiana de Rosnay, fue suficiente para que descubriera que mi reacción original a Mi prima Rachel puede haber sido un poco desalentadora. (Una experiencia humillante con la que se familiarizaron bastantes periodistas británicos durante los últimos días, pero estoy divagando.) Si el trabajo se centra en la relación entre Philip y Rachel, de 24 años (viuda de su querido primo y tutor, Ambrose), está oscurecido por un misterio central: ¿Raquel mató a su marido, o no?
Aunque este enigma se encuentra en el corazón de la historia, me pareció una preocupación secundaria. De hecho, uno de ellos fue utilizado con considerable habilidad por el escritor / director Roger Michell para abordar un tema mucho más trascendental, en la forma de una percepción masculina violentamente injusta y opresiva de las mujeres. En otras palabras, vi a mi prima Rachel como un niño malcriado y malcriado que se convence a sí mismo de que Rachel es malvada porque ella era el centro de los afectos de su adorado primo y rechazó su amor. Una lectura que descubrí desde entonces que no solo suena reductivo, sino que probablemente también lo es.
Un niño confundido y una mujer misteriosa
Daphne du Maurier, hacia 1930 | © The Chichester Partneship / WikiCommons
De Rosnay me iluminó sobre lo que ella vio como la génesis de la novela, que había sido claramente influenciada por la turbulenta vida de Daphne du Maurier al momento de escribir, en 1950-1951. "Tenía un gran enamoramiento secreto con una mujer llamada Ellen Doubleday, que resultó ser la esposa de su editor estadounidense. Por supuesto, nadie sabía nada de esto, Daphne du Maurier era una mujer muy reservada, pero estaba locamente enamorada. Y entonces hizo lo que muchos escritores hacen cuando quieren contar un secreto sin decirlo: inventó una historia en la que ella misma, Daphne, es este joven Philip, que se enamora perdidamente de una mujer mayor que se parece exactamente a Ellen Doubleday. Quería construir una historia en torno a los celos. "
Es cierto que esto puso en duda mi punto de vista singularmente negativo de Felipe, y de Rosnay en verdad poseía más simpatía por el personaje. "Él sale", continuó, "luciendo como alguien que está completamente perdido, en el sentido de que está enamorado de esta mujer, loco por ella, y lo pierde todo. Y eso es lo que Du Maurier quiso mostrar: sabía que nunca podría pasar nada con Ellen Doubleday, por lo que construyó esta historia de amor imposible sobre esta mujer misteriosa, seductora y mayor. Y nunca se sabe si esta mujer es un demonio, o si esta mujer es un ángel. Y creo que Daphne du Maurier quería que siguiéramos adivinando hasta el final ". Una conclusión ambigua, Roger Michell reveló que compartió mucho:" No sé si es culpable o no, du Maurier tampoco lo hizo ". -y me gustaría que la gente discuta el lanzamiento en el bar, café o donde sea después de ver la película. "
Nuestras opiniones sobre Philip, sin embargo, estaban mucho más cerca, lo que puede explicar por qué la versión de Sam Claflin del el personaje es un poco más temerario y físico de lo que parece en la novela. "Él no es un espectador inocente, sin duda", estuvo de acuerdo, "Philip representa a toda la clase que solo cree en la propiedad y vive de acuerdo con ella. [...] Fue un papel complicado, en el que Sam tuvo que interpretar tanto al apuesto, ingenuo y desgarbado muchacho británico como a alguien incapaz de superar sus intenciones. Se las arregló bien. "
Rachel Weisz en Mi prima Rachel | Cortesía de Fox Searchlight Pictures
El hilo feminista
No obstante, todos nos unimos en la idea de que du Maurier
Mi prima Rachel tiene un fuerte hilo feminista que lo atraviesa, en el sentido de que Rachel duda constantemente, y se sospecha, de lo que esencialmente podría ser solo cuidarse a sí misma. Es un aspecto del libro que se destacó en la película. "Lo sentí entre los huesos de la novela", dijo Michell. "Du Maurier era un alma independiente, que estaba enamorada de otra mujer, y que la escribió antes de la gran revolución de la década de 1960". "Y [el feminismo] es un anacronismo, pero se jugó conscientemente. El original, en efecto, hizo saltar en paracaídas a una mujer moderna en los tiempos de Jane Austen, y tenía otros anacronismos extraños propios ... Los árboles de Navidad no existían hasta el final del siglo XIX, y no creo que las comunidades agrarias fueran realmente tan agradable como ella los presenta, probablemente mucho más desagradable. "
Para Rosnay también, Rachel es un reflejo de la independencia de du Maurier, muy parecido al otro gran personaje femenino del novelista Rebecca de Winter (del acertadamente llamado
Rebecca ). Sin embargo, ella está obligada a sufrir por ello: "Rachel no es tan hermosa, tan deslumbrante como Rebecca, pero ciertamente sabe cómo hacer que un hombre pierda la cabeza, porque obviamente todos lo hacen. Y de alguna manera ella es castigada por eso, lo cual es extraño de alguna manera ... Quiere llevar su propia vida, no quiere pertenecer a nadie ". Roger Michell (segundo desde la izquierda) en el set de My Prusin Rachel | Cortesía de Fox Searchlight Pictures
¿Lo hizo ella? ¿No es así?
Lo cual nos devuelve bastante a mi punto original: que Rachel es la fiesta inocente. Si, en efecto, du Maurier quería exorcizar su amor y sus celos, como sostiene Rosnay, la escritura de un personaje herido, repetidamente, por el amor y los celos de los demás tendría mucho sentido. Particularmente cuando el principal culpable, ingenuo y medio loco por la pasión como es, pasa a ser el narrador. Un trabajo bastante catártico, entonces, ¿no crees?
